香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
太政高僧 | 21st Mar 2010, 15:14 | 太史館 | (46 Reads)
記得中學時代,教中史的老師同我地講:論史者有一大忌,就係成日將「如果」二字掛在口邊,歷史是沒有「如果」的,否則就不能叫歷史...。不過,在此blog純粹是與朋友,同志們吹水地方,唔係寫緊正式的歷史論文,所以講一下「如果」也無妨...

今日講的「如果」,是「如果」當日守諾曼第的時候,希特勒是用古德里安而非隆美爾的方案,歷史會否改寫?

首先要分別講一下二者有咩唔同。隆美爾的方案,就是在沿海的第一線佈防,實際上就是沿西線的海岸線,建立「大西洋壁壘」,阻止盟軍登陸。隆美爾的理論是:德軍已經失去制空權,因此把兵力留在內陸,「謀定而後動」是不切實際,因為盟軍的空軍可以輕易地在空中擊潰德軍。隆美爾對盟軍空中力量的恐懼,是源於當日阿拉曼的「惡夢」。

古德里安的意見與之相反,他認為德軍已經沒有足夠的軍力,防守漫長的海岸線。因此,他提出把優勢的兵力,集中防守一線城市,放棄與盟軍在沿岸爭奪,而是等盟軍登陸後,看清楚形勢之後「迎頭痛擊」。

這場爭論真是「公說公有理、婆說婆有理」,結果是希特勒支持隆美爾的方案,建立「大西洋壁壘」。但戰後的解密文件顯示,希特勒支持隆美爾並不是認同隆美爾的理論,而是因為喜歡隆美爾理論中,大規模興建碉堡--希特勒對大型建築情有獨鍾。

表面上,隆美爾的理論似乎「技高一籌」,因為我地睇到的事實是盟軍的確擁有絕對的空中優勢。但亦有人指出,只要部署得宜,古德里安的計劃亦有成功的希望...誰是誰非,只有古人才知了。 


[1]

我都支持古德里安論, 因為打機時都是以人多蝦人少為優. 化零為整, 集中優勢兵力, 攻敵之弱, 才是關鍵.


[引用] | 作者 杰赫 | 22nd Mar 2010 16:17 | [舉報垃圾留言]